“党内民主”成为中共十七大四中全会的关键词。做个拆字游戏，“党”和“民主”，原产地都在英国，因此必要的中英对照，对于这个日渐看涨的政治A股，供海归投资参考。

中国政治潮流的表述，在毛选的元气充沛势道刚健之后，逐渐演变成邓选的三言两语大白话，进而堕入了《求是》、《红旗》等絮叨文体之中，让年轻一代读起来，不胜其烦，不得要领。不过成色还在，与中国各大城市火车站常见的民工袋一样，往往蕴含着被LV发掘的时尚元素。比如，在西方政治学界中，邓小平往往与里根、撒切尔夫人并列为80年代新自由主义的旗手。而饱受中国非主流媒体人揶揄的“戴三个表”的执政思路，也暗合了90年代中期以来全球政治潮流，在英国就是“the third way”，是布莱尔的新工党政纲背后的精髓。中国在三个代表之后，江浙一代私人老板，终于可以睡个安稳觉，醒来踏踏实实挣钱，才有了最近十多年的经济奇迹。

自“三个代表”以来，中国大陆政治造词已经与西方基本接轨，在理念更替上，基本上具备了同步山寨化的能力，而2009年初的“不折腾”就初步展现了汉语的魅力，体现出了自主创新的趋势。

如今，从“民主是个好东西”到“不折腾”铺垫，即将主打的“党内民主”，中国式民主在国际政治话语权中崛起，参考了小沈阳的绿色二人转之路。其绿色，在于用了“党”和“民主”，淡化一个不便明说的本质：内。

在英国成熟的政党政治框架下，所谓党内民主，对于全民民主的作用其实相当有限。通读英国三大党的内部民主化过程，有两点基本事实不可否认，第一，党内民主，落后于全民民主的进程，比如工党和保守党在党魁选举制度上，是在80年代之后，逐渐引入了一人一票（one member one vote）的机制，而全民选举一人一票，早就在20世纪初运作得非常成熟（但是在选民资格有所限制，1928年英国女性成年公民才获得投票权）。

第二，英国政治中，所谓的英国党员，与中共层层考核相比，大学生写个入党申请书，处心积虑参加大扫除，小心翼翼谈恋爱，战战兢兢找党支书谈话，这里的入党简直就是小孩子过家家的水准。原因何在，英国党派对于政治权力和资源不具有垄断能力。一言蔽之，中国入党是进入权力分享的集团，而英国入党，是进入权力竞争的团队，这是大户分红和散户炒股的区别。因此，英国，或者其他美国党内民主，本质上是一种党际竞争的工具，而不是一个国家民主化的实践。

作为一种制度建设，采取稳健的试错，是一种政治智慧。但是，大陆政论中不乏高看党内民主的价值，其背后有一种理性的吹捧，建设性地拍马屁的文宣陋习在作祟。或者，就是对民主的无知。

原文出处

http://www.ylzx.co.uk/cn/?p=445

保罗•约翰逊(Paul Johnson)应该是一个感情浓烈的英国公共知识分子，他的《英国历史》(Offshore Islanders: A History of the English People)通读下来，如果将其中的Britain替换成“台湾”，基本上可以被看作一本泛绿的台湾通史。在中世纪，“英独”曾经是这个岛国的意识形态。今天，“用英国的眼光看台湾”，要看的就是两个小岛的政治生态，莫拉克台风之后，大陆善意受挫，外界评论很多，却忽略了一点：威权政治熏陶下的政治人，对民主体制下的反对党政治的适应不良。

华人社会中，少有成型的现代反对党机制，以为都是老大说了算。古代的党争，无非是两班文人，围着皇上争风吃醋，力求被幸，妄想着一朝被睡，终身不失眠。台湾民主是华人社会的一个例外，也是个议会政治操作极端。美丽岛世代，在党外运动的历练下，其反对策略之狠辣，局面的翻覆诡谲，绝对超过了马英九和蔡英文两个英美书生的IQ情商。

与古代党争斩首凌迟的结局不同，现代议会之争，属于打架不死人的竞赛。唯其如此，免除了死亡政治的恐惧，没有皇上来最终拍板，其中的算计之精密，用心之刁钻，充分发挥了人类思维极限，远远超过按部就班写一篇博士论文。相比之下，马英九，一个哈佛法律博士，据说读了N年才毕业的“职业学生”，社会活动比专业读书积极。哈佛尚且如此，更何况蔡英文这位LSE女博士。

此次莫拉克风灾，听奥会，高雄电影节，让人另眼相看的是陈菊。莫拉克台风之后，陈菊出面请达赖喇嘛来台，主持一场法事，紧接着高雄电影节在即，热比娅的纪录片据悉赫然开播。三独汇聚，这个炮只有陈菊能够点。回想三个月前，陈菊甩甩衣袖，大大咧咧地访问大陆，开启民进党的破冰之旅，如今看来，陈菊是典型的吃了糖衣，把炮弹送回去的政治狠角。

尽管大陆现在一脸严肃，摆出“听其言，观其言”的高深状，但是面对陈菊的辣手，大陆确实需要重新认识台湾的民主政治。在一个民主政治中，寄希望于一个才具仅够小学三年级班长的首脑，或者一个中华情结微存的暂时执政党，不断地给他喂糖，实在是出于百年执政的旧思维。对于马英九和国民党，大陆应该重视一个信号，马英九的爱将叶金川初选落马，败于党内竞争者。

连萨科奇都知道，即使自己不见达赖，可以让老婆出面。马英九的智商，却仅限于扮鸵鸟，被共产党和民进党双重恐吓。这样政治应对，在议会政治中，极有被玩死可能。只有像陈菊的土鳖派，不懂英文，不看脸色，才敢做出请达赖做法事，放热比娅电影的豪举。这告诉大陆，民主社会搞政治的真正高度在哪里。

一场华人社会的隔空大战，把一个美利坚的男博士，一个不列颠的女博士晾在一边，这是英美民主教科书教育的失败，也是华人民主创造性发展，领先威权思维。大陆要统一台湾，看在朝，看学历，看家世，背离了共产党的群众路线，毛主席都不会同意。大陆要明白：免除了死亡恐惧的民主，不比钱和枪，比的是智商。要在台湾搞赛马政治，首先要选对马。

温州人叶茂西成为上周英国华社新闻的焦点，还是因为做生意。

与欧洲其他国家相比，英国是温州人攻不下的孤岛。在这里，没有形成东欧国家温州人掌控的批发市场，也没有发展出意大利和法国温州人为主体的新移民社区。相比香港人的餐饮，现在大陆东北和四川人逐渐赶上，福建人的钱庄，温州人在英国，就好像东北人初到巴黎美丽城。笔者碰到温州人，常常大叹这个地方有什么鸟意思，温州本地的房价都已经是两万一平米，自己还在这里，拿香港老板提供的月收800镑，加免费吃住。

在英国的温州人，大多是九十年代末，以劳务输出和赴英留学居多。这两者的分界十分明显，前者在伦敦唐人街的八角亭，你能够听到买卖香烟的招呼声中，有温州话的口音，而后者，常常有深藏不露的“富二代”。叶茂西收购螺旋桨的过程，就可以见“富二代”的身影。他所收购的公司股东，正是自己的儿子就读学校，而现在儿子据说这家公司的董事长。

第一类温州人走了七八十年代故事脚本，这个故事与台湾电影《八两金》一样，是温州人在欧洲大陆发迹缩影。这个脚本，今天在伦敦唐人街的外围，在大陆新移民的群体中正在上演。与他们相比，温州人没有任何优势，大家靠得都是中国人的吃苦耐劳，更无“温州神话”可言。

叶茂西的故事，有点资本优势的成色。但是，仔细分析，显然资本投入还不够。据外界估计，这笔买卖不超过30万英镑。假如这个数字为真，这是一笔精明的好买卖。30万英镑，在英国，相当于一间稍微像样的house，在伦敦市中心只够买一间单卧的flat，甚至还达不到英国投资移民的标准。

温州俗语有言，“吃糕儿要涎配”。区区30万英镑，还是买块糕的钱，要把这块糕吃得津津有味，吃得长久，付出的很多。但是用30万买房，绝对没有买一家英国卫星频道，有噱头，有冲击力。在英国大学生失业飙升的今天，也可以为孩子买一个英国的前程。

商界有很多精彩的故事。期待已久的是，温州人会在英伦三岛引爆一点新闻，却一直找不到引爆点在哪里，毕竟跨过海峡，从欧洲大陆甚者中国大陆杀过来，这是对温州人商业才华的期待。叶茂西给了大家一个惊喜的创意。

除了买卫星频道这个偏门，最大创意也许在这里。今年1月，叶茂西是温家宝总理带领中国工商代表之一。这自然是他在北京经营温州商会，带来的一个机会。忘了说一声，温州人其实很喜欢看《新闻联播》。从本质上说，政治是温州人无法理解的生意，如今温州人似乎慢慢明白，跟着领导有肉吃。面对中投公司，屡投屡败的业绩，中铝中招的下场，可以考虑，让温州人先上！

7月13日，《卫报》网站和报纸同时发布了Unity is Deep in China’s Bloody的英文分析稿，作者是中国驻英大使傅莹女士，为英文读者提供了一些新疆背景。与去年4月13日，发表在Daily Telegraph评述奥运圣火传递的Western media has ‘demonised’ China，可视为姐妹篇。该文章的评论到周三晚达到了298条，这在潜水盛行，人人当围观群众的网络，确实火爆。证明两点，第一，《卫报》的中文战略有市场潜力，第二，中国确实是一个话题。

去年的文章，偏重个人叙事角度，引述了作者身边人的观感，讲述了中国人在伦敦火炬传递中的感受到的文化震撼，点评了西方媒体对中国的偏见，文末点出“现在中国必须有耐心等待世界理解中国”（Now China has to have the patience to wait for the world to understand China）。在过去的一年里，中国政府开始注重建立自己的英文话语权。一位媒体朋友看玩笑说，中国的宣传机器一旦被开动起来，100个默多克都不是对手。

此言不虚，点击率和回帖数量就是证明。到目前为止，中国官方媒体中，新华社开通英语电视新闻，《人民日报》旗下的《环球时报》推出英语版，China Daily在新闻话题尺度渐宽，而在一些主流的商业媒体，肯花钱，开始直接派驻了驻英记者，比如与政府关系良好、敢爆料的《财经》杂志今年向英国派出了第一名驻外记者。

一种媒体产业中的中国模式，正在出现。英语话语权的试点，英国是一个突破口。在西欧国家中，英国对待中国敏感问题最为灵活。中英两国在媒体方面的互动，也颇为频繁。在奥运会前夕，BBC英语新闻在中国开禁，路透社与新华社的合作，也值得注目。中国大使馆在英国本地媒体上的频频露面，到目前为止，从纸媒的《卫报》、《经济学人》、《每日电讯报》，尤其前两者都是世界性的深度媒体，在电视媒体中的\BBC，Channel 4，中国使馆都结合一些重大事件，做出了及时反映，这在中国的外交系统中，让人感到一种与众不同格局。

值得关注的是，7月9日，希尔顿女士（Isabella Hilton）的A Legacy of Repression在《新政治家》（New Statesman）网站至今只收到了两条评论，全部是直接反驳。希尔顿女士是《独立报》发起人之一，目前还在主持一个环保主题的网站“对话中国”。傅莹女士和希尔顿女士在关于unity的观点构成了两种针锋相对的立场，不管是回帖数量，还是受众范围，显然傅莹女士胜出。

但是这种胜负，仅仅是媒体叫座，未必是读者叫好。在观点辩论上，读完那298条评论，傅莹女士的观点也遭到了非常尖锐的挑战。两篇姊妹篇都过于偏重于自我辩护，采取了守势，苦口婆心等英伦浪子回头，显然这不符合英国国情。

最遗憾的是，Unity is Deep in China’s Blood中文题目变成《新疆是个好地方》，《卫报》中文有给旅行社作托的嫌疑。加之通篇的起承转合，语气天真。在我们逐渐学会用英文来表达时候，母语却退化到一个标题党的水准，搞中文《卫报》一招鲜，但是请勿低估了中文世界的水准。

好地方没碰到好翻译

英中时报发表的印刷刊，删掉了最后一点使得这个题目有点怪，全文可以到www.ylzx.co.uk 阅读。